<var id="l9jp5"><strike id="l9jp5"></strike></var>
<var id="l9jp5"></var>
<cite id="l9jp5"><video id="l9jp5"><menuitem id="l9jp5"></menuitem></video></cite><var id="l9jp5"><strike id="l9jp5"><listing id="l9jp5"></listing></strike></var>
<cite id="l9jp5"><video id="l9jp5"><thead id="l9jp5"></thead></video></cite>
<cite id="l9jp5"><video id="l9jp5"><thead id="l9jp5"></thead></video></cite>
<var id="l9jp5"><strike id="l9jp5"></strike></var>
<cite id="l9jp5"></cite> <ins id="l9jp5"><noframes id="l9jp5">
<ins id="l9jp5"></ins>
<ins id="l9jp5"><span id="l9jp5"></span></ins>
<menuitem id="l9jp5"></menuitem>

當前位置: 首頁 >> 郭沫若:多年中共秘密黨員 >> 正文

揭郭沫若五大人格問題

2017-02-27 來源:環球網

  /

  郭沫若(1892-1978)

  郭沫若逝世已經多年了,但對他的評價,很多方面尚未定論,特別是他的人格問題,更是議論紛紜,莫衷一是。有的說他很偉大,有的說他很平庸;有的說他是“青春型”人格,有的則說他是投機分子;有的說他是敢于創造的天才,有的則說他是御用文人;有的說他是一代知識分子的楷模,有的則不以為然,等等。郭沫若究竟具有怎樣的人格,他在現代和當代文化界、知識界、教育界心目中到底是什么形象,在這里我們不準備全面評述,只想就其有關的點點滴滴的具體問題談點看法,供讀者參考,也請專家學者賜教。

 。ㄒ唬┬叛鲋械娜烁駟栴}

  嚴格地說,信仰并不屬于人格研究范疇。但在本世紀初的二三十年代的中國,我們寧可把信仰共產主義視為一種高尚和偉大的人格體現。這時的郭沫若真的信仰共產主義嗎?不是。共產主義對于郭沫若來說,只能算作一種傾向,一種想法,一種愿望而已,始終未形成為真正的信仰。盡管在作品中,在一定的場合,他也曾喊“我是個無產者”,“我愿意成為共產主義者”的口號,這正如他自己所坦言的,那“只是文字上的游戲”;瞿秋白也認為這是“吊膀子”罷了。

  下面的例證也說明這一點:

 、1926年初,郭去廣州之前,完全了解共產黨和國民黨之間在政治路線、思想理論上的根本分歧,他也親自參加過與國家主義團體、國民黨右派的激烈論戰;在到達廣州時又發生了蔣介石誣陷、迫害共產黨的“三·二0”中山艦事件,而且他從歷史中也非常清楚“世界上最黑暗的角落是官場,最黑心的人是官吏;世界上最黑暗的官場是中國的官場,最黑心的官吏是中國的官吏”,但他還是很快加入了有實權的國民黨,混入了官場。這時的官場更加黑暗,官吏更加黑心;他們搞的是特務政治,是流氓權力。

 、1926年他曾兩次要求加入共產黨,可是1927年真的批準入黨后,不足半年他卻又自動脫黨了。這時共產黨處于最危難、最需要黨員堅定信念、團結一致。

 、酃谌毡玖魍銎陂g,幾乎從未發表過政治性的言論聲援共產黨,無論蔣介石怎樣圍剿,無論白色恐怖多么嚴重,即令在接到摯友、共產黨領袖人物瞿秋白臨刑前給他的秘信,他也未敢吭一聲;就是建國后在《題瞿秋白筆名印譜》中也顯得蒼白無力,淡然寡味——“名可屢移頭可斷,心凝堅鐵血凝霜。今日東風吹永晝,秋陽皓皓似春陽!比妼τ跉⒑η锇椎娜藗兾粗靡辉~予以譴責。

 、1937年回國后,看不出他有向共產黨的意思。周揚要他去延安,他拒絕;陳誠邀他去武漢,他“立即命駕”。他不僅如此,他還主動請求吳稚暉介紹前往南京拜謁汪精衛、蔣介石,并“恭恭敬敬地向蔣委員長懺悔過去的罪過,要求蔣委員長饒恕他,他要獻身黨國,將功折罪,回去馬上寫了《蔣委員長會見記》”。該文對蔣大加贊許和頌揚,此文雖不長,但三次描寫蔣的眼睛,如何“眼睛分外的亮”,如何“眼睛分外有神”,如何“眼神表示了抗戰的決心”;然而,恰恰相反,這時周恩來正在上海,他卻未與會面。

 、莨1928年自行脫黨之后,從不要求恢復黨籍,從不主動申請入黨,這好像正如他女兒郭平英所說“與他無甚關系”,他從來也不關心。1958年重新入黨時,他也未寫入黨申請書。(秘書王庭芳語)

  當然我們也不據此認為他信仰的就是三民主義。他加入國民黨,僅僅是為了升官發財,獲得特權,提高社會地位、穩定和增加經濟收入,以及其他各種好處。

 。ǘ┬庞弥械娜烁駟栴}

  在中國現代和當代文學史中,曾經發生過六次宗派主義斗爭,其中兩次的直接原因是郭沫若的故意失信。

  第一次,1921年5月初,茅盾、鄭振鐸聽說郭沫若到了上海,由郭的熟人柯一岑陪同,盛情邀郭于聞名的半淞園飯店,請他加入文學研究會,幫助把該會的《文學旬刊》辦好。當時他許諾“盡力幫忙”?墒窃捯粑绰,他不僅未予幫忙,反而急急在他主辦的《創造》季刊廣告和《創造》第一卷第一期上就指責文學研究會里的人“壟斷文壇”,是“假批評家”,“存在著黨同伐異的劣等精神,和卑陋的政客不相上下”,聲稱要把他們送“到清水憤(和)坑里去和蛆蟲爭食物”;并攻擊、丑化茅盾,恥笑他身材短小、牙齒外露,像只“耗子”,從而挑起創造社與文學研究會的首場論戰,涉及批評、創作、翻譯等多方面的問題,前后耗時近三年,分散了大家的精力,影響了文學的正常發展和實績收獲。

  第二次是失信于魯迅。其表現更為不佳,做法更有損于自己的形象。

  1927年,郭沫若參加南昌起義失敗后,于11月初由香港回到上海。(公開)不幾天,他即主動派蔣光慈、鄭伯奇、段可情前往魯迅住處,邀請魯迅聯合起來,共同“向舊社會進攻”。魯迅非常高興,欣然同意,并主張不再另辦刊物,恢復創造社過去的《創造周報》,作為共同園地。不久,郭沫若果然于12月3 日在上!稌r事新報》上刊出《創造周報復活了》的消息,同時公布了特約撰述員的名單:魯迅領銜,麥克昂(郭沫若)居二,其余還有蔣光慈、馮乃超、張資平等三十余人; 1928年1月1 日出版的《創造月刊》第一卷第八期也刊載了內容相同的廣告。

  根據當時的歷史背景,環境條件,如果郭沫若等出于真誠,聯合起來共同對敵,是再好不過的事了。這中間似乎既蘊藉著對魯迅的尊重和私人情誼,又包含著捐棄前嫌、顧及革(和)命全局的苦衷和大義,可以說是為郭沫若一個方面的人格形象繪上了一筆重彩。然而事實并非如此。那與魯迅合作的廣告墨跡未干,1928年1月由郭沫若、蔣光慈等才剛剛創辦的《文化批判》、《太陽月刊》等刊物,就嘩啦啦連篇累牘發表文章,圍攻魯迅。(包括人身攻擊)說“魯迅終究不是這個時代的表現者”,“阿Q時代已經過去,我們再不要專事骸骨的迷戀,而應該把阿Q的形骸與精神一同埋葬掉”!把魯迅和周作人、陳西瀅等相提并論,指稱他“蒙蔽一切社會惡”、“麻醉青年”,是“反動的煽動家”,比“貪污豪紳還要卑劣”。

  這時的魯迅還蒙在鼓里,正熱切地期盼著與郭沫若“聯合起來,造一條陣線,更向舊社會進攻”呢!

  嗚呼!郭沫若等大太令魯迅失望了!如此失信,后來郭沫若還屢屢辯稱這是因為當時從日本回來的成仿吾、馮乃超、李初梨等不同意和魯迅聯合,責任全在他們,而與他本人無關。

  郭的這種辯解是沒有根據的,理由也是不充分的。郭是創造社的元帥,只有帥旗指到哪里,兵卒才會奔到哪里,成、馮等不肯與魯迅合作,正說明是郭沫若的旨意,他們決不會單獨行動的。

  再舉一例——1928年2月27日逃亡到日本去的郭沫若,可以說自身難保,但他卻仍然沒有忘記攻擊魯迅。他一面安排日本作家采訪,宣稱“魯迅在中國文壇受著清洗”,借國外媒體非議魯迅;一面用假名假姓撰文對魯迅大肆誣蔑。請看他1928年6月1日寫就的、署名“杜荃”的《文藝戰線上的封建余孽》一文是怎樣惡意、刻薄吧:“魯迅是資本主義以前的一個封建余孽”、“資本主義對于社會主義是反革命,封建余孽對于社會主義是二重的反革命”、“魯迅是二重的反革命人物”、“是一位不得志的法西斯諦”!瓝,難道我們還能相信郭沫若的自我辯解?還應該說郭沫若對魯迅失信是偶然的?是誤會?是受他人左右的嗎?不是的,絕對不是。他到死也不承認“杜荃”二字就是他郭沫若的化名,可見他當時內心多么陰暗。

黃色三級片请播放_日本日本乱码伦视频在线观看_在线观看人与动牲交视频_日本亲与子乱av_张丽与黑人巨大40cm在线播放_4438